|
PoDUPAdły
syndyk Dariusz Pawiński w Lublinie
już 5 rok okrada spółkę i wierzycieli.
Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy w Lublinie XVIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych sędzia-komisarz Beata Figaszewska (Sygn
aktXVniGup38/05)
w
2007r upadłego P.W. Walmar Sp. z o.o. informuje :
W nawiązaniu do zarządzenia sędziego-komisarza z dnia
17.12.2007 r niniejszym informuję, że cały majątek masy upadłości P. W. Walmar Sp. z
o.o. został zlikwidowany, I
na dzień dzisiejszy w mojej dyspozycji nie pozostają żadne składniki majątkowe
masy Upadłości,
ujęte
w spisie inwentarza z dnia 07.11.2005 r.
Odpowiedzialność
za tą informację bierze: SYNDYK Dariusz Pawiński
ale
dnia 04 listopada 2008r.
Sąd
Rejonowy- Sąd Gospodarczy w Lublinie XVIII
Wydział Gospodarczy do spraw upadłościowych i naprawczych 20-607 Lublin ul.
Wallenroda 4d
już z nową sygnaturą Sygn.
akt XVIII Gup 38/05 syndyk kolejny raz kończy to co już raz podobno zakończył:
Sekretariat Sądu Rejonowego w Lublinie XVIII Wydziału
Gospodarczego do spraw upadłościowych i
naprawczych zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału
przesyła odpis wniosku syndyka w przedmiocie stwierdzenia zakończenia postępowania
zakreślając jednocześnie 7 dniowy termin do ustosunkowania się do doręczonego
wniosku syndyka, pod rygorem możliwości uznania faktów wskazanych przez wnioskodawcę
za przyznane - art. 230 k.p.c. w związku z art. 229 Prawa upadłościowego i naprawczego.
W
odpowiedzi na to pismo - Wnioskodawca:
Syndyk
masy upadłości P.W. Walmar Sp. z o.o. Lublin Sygn.
akt XVIII Gup 38/05
Wniosek
o stwierdzenie zakończenia postępowania upadłościowego
Na podstawie art. 368 ust.
l PrUpadNapr, wnoszę o
stwierdzenie zakończenia postępowania upadłościowego
P.W. Walmar Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie.
Uzasadnienie
Wniosek
o stwierdzenie zakończenia postępowania upadłościowego P.W.
Walmar Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, uzasadniony jest treścią art.
368 ust. l PrUpadNapr, zgodnie z którym w sprawach, w których postępowanie
upadłościowe obejmowało likwidację majątku, sąd po wykonaniu
ostatecznego planu podziału stwierdzi zakończenie postępowania
upadłościowego.
Majątek
P.W. Walmar Sp. z o.o. został w całości zlikwidowany, zaś 30.09.2008 r. wykonano ostateczny plan
podziału funduszów masy upadłości, zatwierdzony postanowieniem Sądu Rejonowego
w Lublinie XVIII
Wydziału Gospodarczego z dnia 24.09.2008 r.
WNOSI TEŻ ZASTRZEŻENIA DO PLANU PODZIAŁU
SYNDYKA
Lublin
12.11.2008 Sąd
Rejonowy Sad Gospodarczy w Lublinie XVIII
Wydział Gospodarczy dla
spraw upadłościowych i naprawczych
Sygn.
akt XVIII Gup 38/05
Wniosek
o odrzucenie wniosku syndyka masy upadłości Dariusza Pawińskiego z dnia 15.10.2008
w przedmiocie zakończenia postępowania upadłościowego P.W. Walmar Sp. z
o.o. w Lublinie ul. Prosta 32, 20-135 Lublin.
Uzasadnienie
Postępowanie upadłościowe
przeprowadzono niezgodnie i z naruszeniem artykułów PUiN
w następujących art. ustawy z dnia 28 lutego 2003 r.:
1.
Art. 206.2 odstąpienie od sprzedaży przedsiębiorstwa jako całości
bez zezwolenia R.ady Wierzycieli
2.
Art. 306.307.1 prowadzenie postępowania upadłościowego w oparciu o sfałszowany
spis
inwentarza masy upadłości.
3.
Art.
168.1 prowadzenie
postępowania upadłościowego na sprawozdawczości
kwartalnej syndyka zawierającą
nierzetelne dane wraz z poświadczeniem nieprawdy.
4.
Art. 368.1
pozostawienie majątku masy upadłości na dawnej bazie firmy w Siedliskach.
5.
Art. 152.1 brak nadzoru Sędzi komisarz nad tokiem postępowania procesu
upadłości
czego
efektem jest ponad 3 letni czas postępowania oraz wielotysięczne
uszczuplenie
majątku
wynikające z działalności syndyka Dariusza Pawińskiego.
Ad. pkt. l
Upadły
nie otrzymał od sekretariatu Sądu stosownego Zarządzenia lub informacji od Sędzi
komisarz o odstąpieniu od sprzedaży przedsiębiorstwa jako całości.
Rada
Wierzycieli została powołana już po wyprzedaży około 80 % majątku
ruchomego masy upadłości do wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości.
Sędzia
komisarz nie zwołała wstępnego zgromadzenia wierzycieli, które władne było
powołać Radę Wierzycieli.
Sędzia
komisarz dopiero na pisemną interwencję upadłego włączyła do Rady Wierzycieli
firmę Elen mającą największą wierzytelność w upadłej firmie.
Ad. pkt. 2
Sfałszowanie
spisu inwentarza było przedmiotem wniosku upadłego na odwołanie syndyka
Dariusza Pawińskiego. Wniosek ten został odrzucony przez Sędzię komisarz.
Fałszerstwo
spisu inwentarza „III wierzytelności":
1.
Dokonanie sfałszowania spisu inwentarza w celu rozdysponowania kwoty 29.319,65zł bez jej zaewidencjonowania
w przychodzie masy upadłości w sprawozdaniu finansowym za okres 30 września
2005r. do 31 grudnia 2005r.
Z
kwoty 36.096,02zł za fakturę Nr 43/2005 za budowę Płouszowice syndyk umieścił
kwotę
6.776,46 zł. na stronie l „Arkusz spisu z natury III wierzytelności"'
(karta Nr 50 i 51) oraz
kartoteka 130 - bieżący rachunek bankowy (karta 151 i 152) w aktach sprawy
XVIII Gup 38/05.
2.
Sfałszowame spisu inwentarza na str. 2 „Arkusz spisu z natury III
wierzytelności" (karta
Nr 51 w aktach sprawy Gup 38/05) poprzez nieumieszczenie wierzytelności od ZE
Lubzel
S.A. z tytułu umowy nr 389/IP/ZE5/9/2005 z dnia 05.10.2005r. - opracowanie dokumentacji
projektowej w miejscowości Łosice. Na podstawie tej umowy wystawiono fakturę
nr 53/05 na kwotę 30.007.12zł. Kwota ta nie została zaewidencjonowana w przychodzie
masy upadłości przez ponad pół roku. Powyższą kwotę, dopiero po
interwencji upadłego,
włączono do przychodów masy upadłości w dniu 11 lipca 2006r. jako korektę
za styczeń
2006r.
3.
Dariusz Pawiński sfałszował również spis inwentarza majątku masy upadłości,
dotyczący elementów
hydrauliki siłowej.
Spis
inwentarza - karty od 37 do 48 Gup 38/05 zawiera wykaz i wycenę elementów hydrauliki
siłowej na kwotę 27.511zł, natomiast stan magazynu na dzień przejęcia
tego majątku przez syndyka w dniu
30 września 2005r. tj. ogłoszenia upadłości, zawiera elementy hydrauliki na kwotę 34.245,74zł, co daje różnicę: 6.731,71zł. Pomimo
pisemnych żądań, syndyk do tej
pory nie może się wykazać protokółem przejęcia tego majątku,
inwentaryzacją i spisem z natury.
Kwota
łączna 66.058,48zł winna być wpłacona przez syndyka do majątku masy upadłości.
Na
podstawie spreparowanych oraz w/w dokumentów, które rzekomo są w posiadaniu
syndyka, została zainicjowana przez niego
sprawa sadowa, zakończona prawomocnym wyrokiem
Sadu Okręgowego, uchylającym powództwo i wykazującym brak tych dokumentów.
Spis
inwentarza zawiera o 37 pozycji elementów hydrauliki siłowej mniej w
stosunku do
stanu magazynu na dzień 30 września 2005r.
Syndyk
wyprzedawał poza spisem majątek upadłego nie dokonując wpłaty do kasy P.W.
Walmar Sp. z o.o. w upadłości za wyceniona jednostkę sprzętowa jak również
za złom gdyby te jednostki faktycznie zostały zezłomowane:
-
l
szt. podnośnik widłowy, cena w/g spisu za l szt. - 4.000zł
- 2
szt. agregat prądotwórczy, cena w/g spisu za l szt.- 2.000zł - 4.000zł
Biegły potwierdza na podstawie zapisów księgowych stan na
30.09.2005r.:
- podnośnik
widłowy - 2 szt.
- agregat
prądotwórczy - 3 szt.
Biegły potwierdza również stan na dzień 30.09.2005r.:
-
koparko- ładowarka 3 szt. w cenie
w/g spisu po 3.500zł/szt. W spisie figuruje tylko 2 szt.
a 3 sztukę syndyk wykreślił ze
spisu roboczego i sprzedał jako złom za 200zł.
- waga magazynowa oszacowana na 500zł
w spisie roboczym, wykreślona przez syndyka, a następnie wystawiona do sprzedaży poza spisem.
Syndyk
nie miał zgody od Sędzi komisarz na odstępstwo od zapisów księgowych i
złomowania środków trwałych nie zgodnie z prawem.
Kwota
łączna 11.700zł winna być wpłacona przez syndyka do majątku masy upadłości.
Ad. pkt.
3.
Sprawozdania
kwartalne składane przez syndyka zawierają dane niezgodne ze stanem rzeczywistym
środków obrotowych jak i fakty, które są przekłamane i stanowią poświadczenie
nieprawdy. Prawomocny wyrok Sadu Okręgowego w Lublinie potwierdza
fabrykowanie dokumentacji sadowej
przez syndyka która jest niezgodna ze stanem rzeczywistym.
Ad.
pkt.4.
Na
bazie w Siedliskach pozostawiono majątek masy upadłości w kwocie około
5000zł. Biegły
na stronie 4 opinii uzupełniającej stwierdza porzucenie majątku przez
syndyka, który winien znaleźć się w spisie inwentarza.
W
przypadku niespieniężenia pozostawionego majątku przez syndyka, kwotę 5000zł
winien syndyk wpłacić do majątku masy upadłości,.
Ad. pkt.
5.
W
aktach sprawy sygn. akt XVIII Gup 38/05 jest szeroka korespondencja dotycząca
działalności
syndyka t.j. rozgrabiania majątku masy upadłości, fałszowania dokumentacji
sadowej
i księgowej firmy, zarządzanie majątkiem mając na celu jego wyniszczenie,
niezgodne z prawem złomowanie środków trwałych i obniżanie wartości
elementów hydrauliki siłowej, celowe
wrabianie upadłego i członków jego rodziny w sprawy karne, rozkradanie majątku
osób
trzecich, łamanie praw pracowniczych zakończone wyrokiem Sądu uznającym
syndyka winnym.
Faktem
szkodliwej działalności syndyka jest uszczuplenie masy upadłości na kwoty:
>
sprzedaż nieruchomości ze stratą dla masy upadłości - 65.000zł.
>
niezgodne z zapisem w księdze wieczystej przekwalifikowanie blaszanej
wiaty na
budynek pociągnęło kary
obciążając masę upadłości na ponad l6 000zł.
>
bezpodstawne, bez zgody Rady Wierzycieli i Sędzi komisarz dokonanie
przelewu Panu
Tomaszkowi
na kwotę 9.600zł, nie będącego na liście wierzycieli z pominięciem
uprzednio
wypłaconej (przed
ogłoszeniem upadłości)
zaliczki w/w
w wysokości
2.000zł.
Gdyby p. Tomaszek był umieszczony na liście wierzycieli, powinien otrzymać
maksymalnie
kwotę 4.800zł pomniejszoną o zaliczkę 2.000zł, a nie l1 600Ozł.
Kwota
11.600zł winna zasilić majątek masy upadłości.
>
bezprawne niezgodne z PUiN odstąpienie
od zbycia wierzytelności spornej Lubzel
firmie Elen za kwotę 42.000zł.
Kwota
42.000zł winna zasilić majątek masy upadłości, zgodnie z opinią biegłego
sądowego.
-
bezprawne
jw. odstąpienie od ściągnięcia wierzytelności Lubzel w wysokości 178.000zł,
pomimo prawomocnego wyroku Sadu Okręgowego w Warszawie, upoważniającego do prowadzenia w/w czynności.
Sędzia
komisarz pomimo 3 krotnego wniosku upadłego na zmianę syndyka odrzuciła wnioski
nie udzielając nawet upomnienia syndykowi, który prawomocnym wyrokiem Sadu został
winny łamania praw pracowniczych i poświadczenia nieprawdy.
Przykładem
braku nadzoru Sędzi komisarz nad działalnością syndyka jest rozgrabianie
hydrauliki siłowej, wyprzedanej bez dokumentacji księgowej, dokumentów t j.
np. protokół przyjęcia
majątku przez syndyka.
Prawidłowa dokumentacja winna być sporządzona wg niżej podanego
schematu.
Syndyk
nie posiadał tej dokumentacji, co zostało wytknięte w prawomocnym wyroku sadowym.
Syndyk poświadczył nieprawdę w Sądzie powołując się na posiadanie niżej
wymienionych dokumentów:
Dzień 30.09.2005 - przejęcie majątku upadłego
- stan
magazynu elementów hydrauliki na dzień 30.09.2005
- spis
z natury na 30.09.2005
- protokół
inwentaryzacji stanowiący
podstawę sporządzenia
protokolarnego przekazania
majątku do włączenia w
spis masy upadłości
- podstawę
prawną odpowiedzialności materialnej wynikającej z tytułu obrotu majątkiem
upadłego
sprzedawanego przez pracowników Walmar Hydro
Dzień 31.12.2005 - sprawozdanie finansowe na 31.12.2005
- stan
magazynu hydrauliki na 31.12.2005
- zestawienie
faktur sprzedaży za okres 30.09.2005-31.12.2005
- spis
z natury elementów hydrauliki przeznaczonych do dalszej sprzedaży przez
syndyka od
01.01.2006
Datę
zakończenia inwentaryzacji z 28.02.2006 należy przesunąć na 15.03.2006 zgodnie
z oświadczeniem syndyka, przyjmujemy umownie z uwagi na nie datowanie czasu rozpoczęcia
i zakończenia inwentaryzacji.
- stan
ujęty w sprawozdaniu finansowym na 31.12.2006
- stan
magazynowy hydrauliki przeznaczonej do dalszego obrotu, który bezwzględnie
należy
zbilansować z fakturami
sprzedaży
Dzień
31.12.2006 - sprawozdanie finansowe na dzień 31.12.2006
-
stan magazynu
hydrauliki na dzień bilansu 2006 r.
- w
celu ustalenia sprzedaży poza ewidencją niezbędnym jest porównanie stanu
na 31.12.2006
i
zbilansowanie z fakturami sprzedaż}'.
Biegły
sądowy na str. 5 opinii uzupełniającej do sprawy 1Ds 1309/06 jednoznacznie stwierdza,
że procedura ustalenia składników masy opisana wyżej przez W. Szyszko jest
prawidłowa.
Brak nadzoru
Sędzi komisarz
nad prawidłowym postępowaniem
procesu upadłościowego
polega również na:
•
zatwierdzeniu w sprawozdaniu finansowym za 2006 rok nietypowego tworzenia kosztów
upadłości polegającego na wykazaniu „straty ze zbycia niefinansowych aktywów
trwałych na kwotę 84.996,95zł." Żaden księgowy nie może zrozumieć
jaka to może być strata w czasie upadłości i z czego to wynika.
•
zatwierdzeniu kosztów działalności gospodarczej na kwotę 250.000zł,
podczas gdy decyzja Sądu o prowadzeniu
upadłości nie przewidywała prowadzenia przez syndyka działalności
gospodarczej. Wnioski upadłego jak również Członka Rady Wierzycieli o rozliczenie
i udokumentowanie tych kosztów są przemilczane i odrzucane.
W
przypadku nierozliczenia przez syndyka, kwota 250.000zł winna być wpłacona przez
syndyka do majątku masy upadłości.
Waldemar Szyszko Lublin
Po
trzech miesiącach przypomina Waldemar się pismem z dnia 2009-02-09
Sąd
Rejonowy Sąd Gospodarczy w Lublinie XVIII Wydział Gospodarczy dla
spraw upadłościowych i naprawczych
Sygn.
akt XVIII Gup 38/05
Z
uwagi na brak odpowiedzi na mój wniosek z dnia 12.11.2008r w sprawie odrzucenia
wniosku syndyka Dariusza Pawińskiego, dotyczącego zakończenia postępowania
upadłościowego P.W. Wałmar Sp. z o.o. w Lublinie, uprzejmie proszę o
udzielenie informacji o stanowisku zajętym przez Sąd w powyższej sprawie
Teraz
już szybko bo 13.lutego 2009r dostaje odpowiedz:
Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe Walmar Sp. z o.o. w Lublinie
Sygn. akt XVIII GUp 38/05
Sekretariat
Sądu Rejonowego w Lublinie XVIII Wydziału Gospodarczego do spraw upadłościowych
i naprawczych, zgodnie z zarządzeniem sędziego z dnia 12 lutego 2009 roku,
informuje, że wniosek syndyka o stwierdzenie zakończenia postępowania jest na
etapie rozpoznawania, w ramach, którego analizowane będzie również
stanowisko upadłego. Warunkiem merytorycznego rozpoznania tego wniosku
jest natomiast złożenie ostatecznego sprawozdania,
do czego syndyk został zobowiązany zarządzeniem sędziego - komisarz z dnia 11
lutego 2009 roku. O treści orzeczenia Sądu, względnie o terminie rozprawy
upadły zostanie poinformowany.
Wynika,
że syndyk lubelski Dariusz Pawiński dalej "siedzi na kasie" spółki
Walmar, i pobiera wynagrodzenie "za nic nie robienie"...
PYTAMY:
- ile jeszcze lat niekompetentny syndyk Dariusz Pawiński zamierza pasożytować
na spółce i wierzycielach?
- kiedy poDUPAdły syndyk lubelski Dariusz Pawiński z poDUPAdłego
sądu
lubelskiego zastanie rozliczony przez kompetentnego sędziego za okradzenie spółki
P.W. Walmar i wierzycieli?
AP
Zobacz
też:
Lublin
- syndyk Dariusz Pawiński dalej okrada firmę? - sprzeciw upadłego - z cyklu
patologie polskiego wymiaru (nie)sprawiedliwości.
EUROFARM
- jak syndyk Włodzimierz Bernacki rozkradł firmę Witolda Duchiewicza
Polecam
sprawy poruszane w działach:
SĄDY
PROKURATURA
ADWOKATURA
POLITYKA
PRAWO
INTERWENCJE
- sprawy czytelników
Tematy w dziale dla
inteligentnych:
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA
"AFERY
PRAWA"
Niezależne
Czasopismo Internetowe www.aferyprawa.com
redagowane przez dziennikarzy AP i sympatyków z całego świata których
celem jest PRAWO, PRAWDA SPRAWIEDLIWOŚĆ DOSTĘP DO INFORMACJI
ORAZ DOBRO CZŁOWIEKA
|
uwagi i wnioski proszę wysyłać na adres: afery@poczta.fm
- Polska
redakcja@aferyprawa.com
Dziękujemy
za przysłane teksty opinie i informacje.
|
WSZYSTKICH
INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST
ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.
|