Sztuka rozbijania rodzin. Sąd Okręgowy w Warszawie, sędziowie Paszkowski i Tyliński. 

Sąd Okręgowy w Warszawie znany jest z łagodnego traktowania generała Kiszczaka, odpowiedzialnego za strzelanie do ludzi w stanie wojennym, znany jest z sędzi Doroty Kąckiej, która bez zmrużenia oka wydaje arbitralne decyzje w sprawach rodzinnych, bez żadnej weryfikacji zeznań, za to związane z dużymi sumami pieniędzy. Mąż owej pani oferował Gazecie Polskiej ustawienie prowadzonej przez nią sprawy za jedne 50 tysięcy zł.

Powszechnie uważa się, że za karygodne dyskryminowanie ojców odpowiedzialna jest feminizacja sądów. W mojej ocenie nie jest to kwestia takiego czy innego sędziego czy sądu, lecz zorganizowana akcja rozbijania rodzin.  W tych sprawach podobnie zachowują się zarówno sędziowie kobiety jak i mężczyźni. Przepisy prawa traktowane są przy tym bardzo instrumentalnie i elastycznie. Sprawę opisywałem już w licznych wcześniejszych artykułach, lecz podam nowy przykład. Od trzech lat nie mogę się spotkać z moimi małym córkami. Oczywiście takie prawo formalnie mam. Jest to nawet potwierdzone przez „sąd”. Jednak gdy przychodzi do praktycznej realizacji tworzone są przeszkody nie do przebycia włącznie z fałszywymi oskarżeniami i groźbą aresztu gdybym chciał się zbliżyć do dzieci.

Ponieważ zwykłe, gdy przyjeżdżałem w wyznaczonym terminie zastawałem drzwi zamknięte, a dzieci nie były mi udostępniane, złożyłem w sądzie wniosek o umożliwienie spotkania w szkole. Dyrektor szkoły bowiem nie chciała się zgodzić na takie spotkanie bez pozwolenia sądu.  Oczywiście spotkałem się z odmową. Odmówiono mi również przyjazdu dzieci do ich rodzinnego domu na ferie zimowe. Uzasadnieniem domowy spotkania w szkole było zalecenie „biegłych” żeby moje spotkania były w obecności pedagoga!. Wydawałby się że w szkole takowi są! Istnieją też kuratorzy sądowi. Wymienioną decyzję wydał przewodniczący Wydziału IV Cywilnego Sądu Okręgowego w Warszawie sędzia Jerzy Paszkowski.

Ponieważ żona zarzucała mi agresję w stosunku do niej i załatwiła sobie lewą obdukcję, zleciłem badanie wariograficzne, które potwierdziło moją wersje wydarzeń i kłamstwo żony. Tak więc kwestia mojej rzekomej agresywności odpadła. 21 maja tego roku złożyłem wniosek o przyjazd dzieci do mnie (i jednocześnie ich domu rodzinnego) na wakacje. „Sąd” musiał wymyślić nowy przekręt. I tak się stało. Nagle sędzia  Grzegorz Tyliński, który teraz prowadził sprawę, uznał że sąd w Warszawie jest już niewłaściwy do podjęcia takiej decyzji, mimo że prowadzi całą sprawę od początku. Ponadto zasadą jest,  że ta sama sprawa nie może być prowadzona w różnych sądach. Wcześniej problemu  z niewłaściwością sądu nie było.

Sprawę przekazano zatem do Tarnowskich Gór, gdzie dzieci są przetrzymywane. Zgodnie z prawem sąd Okręgowy miał tydzień na rozpatrzenie mojego wniosku i formalnie tak zrobił, lecz co z tego wynikło? O przekazaniu sprawy do innego sądu trzeba było zawiadomić strony. Postanowienie to podlegało zaskarżeniu, musiało się uprawomocnić. Przekazywanie akt do Tarnowskich Gór też trwało. Dzwoniłem do sądu w Tarnowskich Górach kilka razy. Udawali, że o sprawie nic nie wiedzą. Ostatecznie powiedziano mi, że będę poinformowany o decyzji we właściwym czasie. Jest już koniec lipca, i nie zanosi się na to aby dzieci przyjechały do mnie.

I o to oczywiście chodziło. Są to przekręty prymitywne ale skuteczne. Ci ludzie mają władzę, hordy policji i komorników, którzy wyegzekwują każdy przekręt i pokażą niepokornym ich miejsce. Towarzyszy temu bierność społeczna.

Ciekawe też, że niewiele mówi się publiczne o degeneracji systemu, o tym że należy zreformować sądownictwo w kierunku systemu ławy przysięgłych, tak aby sędzia był rzeczywiście jedynie moderatorem na rozprawie i nie uważał się za boga.  Jestem przekonany, że przeciętny dorosły i normalnie inteligentny człowiek potrafi odróżnić kłamstwo od prawdy nie gorzej a może lepiej niż zawodowy sędzia. Ławników jest kilku do kilkunastu i w związku z tym możliwość pomyłki mniejsza. W krajach anglosaskich członkowie ławy przysięgłych wybierani są losowo z szerokiej populacji. Korupcja w takiej sytuacji jest dużo trudniejsza. Niemożliwe jest też przejęcie władzy przez jedną grupę społeczną czy zorganizowaną przestępczość. Dlatego członkowie pewnych zawodów, policjanci czy sędziowie, są z zasady wyłączeni z zasiadania w ławie przysięgłych. Oczywiście ani członkowie ławy przysięgłych ani sędziowie nie podlegają immunitetowi. Ostatecznie podobno wszyscy są równi wobec prawa.

Dla potwierdzenia „obiektywności” polskich sądów, przedstawiam scany dokumentów, o których wspomniałem. 

Bogdan Goczyński 

Linki do artykułów związanych z tematem. 

Dzieci w roli zakładników – metody działania mafii wymiaru „sprawiedliwości”.

Czy fałszywe zeznania są karalne? Sędziowie Kącka, Gromek i Tyliński. Otwarte ustawianie spraw.

Polski wymiar sprawiedliwości – przestępcza organizacja psychopatów. 

Państwo w szponach mafii

Sędziowska Camorra - elita, nietykalni, gang, czy nawet mafia? - czym jest korporacja sędziowska?

Goczyński - Tolerowanie fałszywych zeznań świadków, lewe opinie biegłych i ustawianie spraw to norma w polskich sądach.  Pismo do ministra sprawiedliwości. 

Kto wspiera korupcję wymiaru sprawiedliwości?

Wykrywacz kłamstw potwierdza zorganizowane ustawianie spraw.

Polecam sprawy poruszane w działach:
 SĄDY   PROKURATURA  ADWOKATURA
 POLITYKA  PRAWO  INTERWENCJE - sprawy czytelników  

Tematy  w dziale dla inteligentnych:  
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.