Dobro dzieci w polskim sądzie - czy dobro szajki? Przykłady oszustw Sądu Okręgowego w Warszawie. Cykl artykułów o przekrętach sądów w sprawie Goczyńskiego 

Prawo mówi, że w sprawach rodzinnych sądy powinny kierować się dobrem dzieci. A jak to wygląda naprawdę?

Nawiedzona naukami guru-szarlatana Sai Baby i podpuszczona przez prawników, żona wniosła pozew o rozwód. Była przekonana, że sprawa będzie załatwiona zaocznie, że ja, pracując na antypodach, o niczym się nie dowiem i dostanę jedynie wyrok, zgodnie z praktyką Sądu Okręgowego. Miała nadzieję na lekkie życie za wysokie alimenty (7 tys zł. miesięcznie) i chciała zagarnąć duży dom, który zbudowałem dla rodziny za oszczędności życia. Byłby to idealny ośrodek dla sekty. Pretekstem do rozwodu miało być moje rzekome znęca nie się na nią i jej córką. Dowody na fałsz oskarżenia i ustawiania sprawy już częściowo przedstawiłem. Niedługo będą dodatkowe, jeszcze mocniejsze dowody.

Najstarsza córka żony chodziła do szkoły w Warszawie a ponadgodzinne dojazdy w jedną stronę do szkoły były niepraktyczne. Do tego dochodziła jeszcze szkoła muzyczna. Dlatego obie zamieszkały czasowo w kawalerce w Warszawie. Małe, sześcioletnie bliźniaczki żona oddała swojej matce, osobie co do której poczytalności mam spore wątpliwości. Gdy dowiedziałem się, że dzieci zniknęły z domu, zrezygnowałem z pracy, wróciłem do domu i plan zaczął się komplikować. Teściowie nie mieli żadnych praw do dzieci i mogłem je im zabrać. Aby mi to uniemożliwić, całą czwórką zamieszkały w jednopokojowej kawalerce  w Warszawie. Mieszkanie to znalazłem. Jest to okolica uczęszczana przez wystających na rogu pijaczków. Bez placu zabaw, z zapuszczonym parkingiem przed oknami. Poprzednio w domu córki miały swoją sypialnię, pokój zabaw i duży ogród w podwarszawskiej wsi. Miały też swoich przyjaciół. Jednym słowem idealne warunki.

Zgodnie z prawem złożyłem wniosek o kontakty z dziećmi. Sąd formalnie ma tydzień do miesiąca na rozpatrzenie wniosku opiekuńczego i tyle czasu, około tygodnia, zajęło rozpatrzenie wniosku żony.  Dla mnie jednak sąd znalazł czas dopiero po trzech miesiącach, w marcu 2006. Według postanowienia z 8 marca 2006r, miałem prawo zabierać dzieci do domu raz na dwa tygodnie na weekend. W uzasadnieniu sędzia stwierdziła, że oboje rodzice mają jednakowe prawo do kontaktu z dziećmi i że takie kontakty są konieczne dla właściwego rozwoju dzieci. Z córkami byłem bardzo związany. Przypuszczam, że nie bardzo rozumiały dlaczego zostały zabrane z rodzinnego domu do spelunki na warszawskiej Woli.  Było oczywiste, że gdyby raz wróciły do domu, to chciałyby tam zostać. Żona nie miałaby wtedy argumentu dla alimentów a sędziowie dodatkowych okazji do robienia przekrętów.

W dniu kiedy miałem zabrać dzieci do domu na weekend, 17 marca, miała być rozprawa rozwodowa. Byłem do niej przygotowany. Jak się później zorientowałem, wezwanie na rozprawę było fikcją.  Sędzia Kącka, specjalistka od przekrętów, nagle na samym początku ni stąd ni zowąd, wstrzymała kontakty z dziećmi pod pretekstem konieczności badania psychologicznego w RODK. Odroczyła też rozprawę na czas nieokreślony. Badanie też było fikcją, gdyż za wiedzą i z błogosławieństwem sądu do niego nie doszło. Żona w RODK nie pojawiła się. Na wszelki wypadek jednak, 18 maja, przed badaniem sędzia Kącka i tak zawiesiła wszelkie spotkania z dziećmi do czasu rozpatrzenia zażalenia żony przez sąd drugiej instancji. Termin rozpatrywania zażalenia nie był nawet określony a sąd bardzo aktywnie opóźniał przekazanie akt do sądu apelacyjnego. Wszystko to dla dobra dzieci. W efekcie z córkami nie mam kontaktu od prawie trzech lat, co w ich wieku jest wiecznością. Wszystko to podobno dla dobra dzieci. Naprawdę jednak szajce chodziło o maksymalnie zadłużenie długiem narosłym z lewych alimentów, żeby doprowadzić mnie do bankructwa i zlicytować.

O przekręcie związanym z rozpatrzeniem zażalenia opowiem przy innej okazji.

Na razie, jak zwykle, żeby nie być gołosłownym, przedstawiam wspomniane efekty geniuszu sędzi Kąckiej. 

Bogdan Goczyński 

Załączniki: 
Postanowienie z 8 marca 2006
Postanowienie z 17 marca 2006 (Protokół)
Postanowienie z 18 maja 2006

Linki do wcześniejszych artykułów. 

Ojciec bez szans w polskich sądach - haracz dla wymiaru sprawiedliwości.

Numer na maltretowaną żonę w wydaniu Sądu Okręgowego w Warszawie.

Polski wymiar sprawiedliwości przestępcza organizacja psychopatów.

Prawo w wydaniu nietykalnych. Przekręty Sądu Okręgowego w Warszawie.

Iluzoryczne prawo własności.

Niepełnosprawny intelektualnie biegły Lech Suchcicki wydaje opinie dla sądu.

Zawiadomienie Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie o przestępstwach sędziów i biegłych sądow ych.

Dowody zorganizowanej korupcji wymiaru „sprawiedliwości”. Zawiadomienie o przestępstwie.

Polecam sprawy poruszane w działach:
 SĄDY   PROKURATURA  ADWOKATURA
 POLITYKA  PRAWO  INTERWENCJE - sprawy czytelników  

Tematy  w dziale dla inteligentnych:  
ARTYKUŁY - tematy do przemyślenia z cyklu: POLITYKA - PIENIĄDZ - WŁADZA

WSZYSTKICH INFORMUJĘ ŻE WOLNOŚĆ WYPOWIEDZI I SWOBODA WYRAŻANIA SWOICH POGLĄDÓW JEST ZAGWARANTOWANA ART 54 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ.